Аватар

"Аватар", Avatar (2009) 

Режисьор: Джеймс Камерън 

В ролите : Джовани Рибизи, Сам Уортингтън, Сигорни Уивър, Мишел Родригес, Зоуи Салдана, Стивън Ланг, Лаз Алонцо, Уес Студи, Си Си Ейч Паундър, Джоел Дейвид Мур

Жанр : Екшън, Трилър, Фантастика

Мисля, че е редно да коментираме филма тъй като според мен той косвено засяга и мюсюлманския свят. Вярно е, че всяко художествено произведение може да бъде тълкувано по различни начини в зависимост от интелектуалното ниво и светоусещането на всеки отделен човек. Това е богаството на художествените произведения, но в същото време то крие и опасности защото понякога един не толкова добре запознат човек може или да не види вложения скрито смисъл, или да го интерпретира неправилно.

     Лентата разказва за колонизирането на чужда планета, а едни от главните герои, бивш пехотинец в последствие се влюбва в представителка на чуждата раса и заедно с нея се бори срещу унищожението на тази раса.

     Касовият му успех не подлежи на никакво съмнение. Същевременно той претендира за нова ера в ефектите, използвани на екрана. В последните години обаче има достатъчно филми, в които ефектите са много добри. В този смисъл за мен "Аватар" на моменти приличаше повече на анимация, а бързото движение на нереалните хора предизвикваше займайване. Причините се обясняват с трудностите, които се срещат в комюпътрните изображения на хора и най-вече на лицата им, тъй като придаването на емоции е най-трудната част.
     Това, което прави ценно филма за мен обаче са нестандартните представи на режисьора за един чужд, нереален, несъществуващ свят - начинът, по който този свят функционира чисто физически, видовете, които го населяват, философията на тяхното съществуване. Както и използвания художествен  похват Алегория \конкретизация на идея или мисъл посредством образ, в който е вложен преносен смисъл\ където на`авите, населяващи чужата планета са образ на някои етноси на земята. Тъй като те са трудно разбираеми като култура и бит хората използват съществото Аватар, за да проникнат в техния свят така, както в живота се използват преводачи или запознати с дадена култура експерти. Това се подтвържава от самото заглавие на филма - превъплъщението - на Бог Вишну \или на интернет потребителите\.

     В определени сцени на`авите приличат откровено на индианци по своя толкова близо до природата начин на живот и неразривната си връзка със Земята като например кадрите, в които главният герой обяздва пандорските коне, както и в облеклото или връзката с живите същества. В други обаче съвременното въоръжение, търсенето на много ценен ресурс, необходим за съществуване на "цивилзованите" хора, който принадлежи на едни "диваци" директно препращат към Ирак и иракчаните, които имат петрол, така нужен на развитите държави и техните икономики. Неслучайно и името на новата планета е "Пандора" - кутията, чието отваряне предизвиква множество злини за човечеството. Така войната в Ирак постави на изпитание съвестта на всеки човек на планетата предизвиквайки безкрайна върволица от неясни за никого събития, белязани с кървави атентати, отвличания и показни убийства, болка, ужас и разрушения, колосални средства и въоръжение.  

     Има мнения, че на`авите са всъщност палестинците доколкото те притежават най-ценния и желан от определена група ресурс - земята. Смятам, че поради традиционно добрите отношения между САЩ и Израел и подкрепата, която немалка част от американското общество оказва на втората според мен е пресилено да се мисли, че във филма са визирани палестинците. Въпреки, че тяхната кауза е най-несправедливо отразяваната. И именно заради това! Почти няма филм, който да покаже палестинеца като човек и като такъв, който има право над земята си. По-скоро случайно ли думата на`ави има еквивалент в друг език?

     Киното често става изразител на определени проблеми, които касаят обществото в даден момент. И ако той е американски филм логично е проблемите, които третира да са тези, които все още притесняват американците. В момента войните на САЩ в Ирак и Афганистан, места, в които те имат реално присъствие, са едни от основните затруднения на военното командване, но и интересуващи гражданите.

     Филмът среща и много критики като бива обявяван за повърхностен, насаждащ омраза, базиращ се на изтъркани сюжети, това са други  гледни точки. И така - в него всеки вижда това, което иска. Затова ако мнението ми не съвпада напълно с вашето приемето го като слабост, породена от прекалената мнителност към американското кино.